Karlos Santamariaren ideiak eta ekintzak

Pertsonaren kontzeptua zentrala da Santamariaren pentsamenduan, baina, beharbada lehenengotik usteko denaren kontra -garrantzizkoa da ez engainatzea- filosofia pertsonalistako markuen barruan1, misterio bat adierazten du, ez determinazio zehatz bat2. Are, "l'on doit remarquer que cette notion de personne est une notion, si je puis dire, d'indice chrétien, qui s'est dégagée et précisée grâce à la théologie", aspaldi aitortu zuen Maritainek3; eta eransten du Santamariak, zalantza ez injustifikaturen batzuekin: "cabe preguntarse si esta terminología es acertada, si no està ella misma demasiado cargada de un sentido histórico y conceptual, que nada tiene que ver con nuestro problema, ya que la noción de persona ha adquirido cuerpo al ser utilizada especialmente en las cuestiones teológicas de la Trinidad y de la Encarnación del Verbo"4. Gehi bedi, pertsonalismoa beharbada filosofia bat dela5, edo ez dela filosofiarik eta ideologiarik batere6, edo filosofia bakarra baino gehiago dela, sorta oso bat agian7: edonola ere pertsonaren definizio zehatz batek zaila dirudiela errigoroski, inposiblea ez esateko. 

Santamariari gagozkiola, hiru aurre-ohar egin daiteke: 1) batzuetan Maritain eta Mounier bi joera desberdin bezala elkarri kontajarri izan dira: adibidez A. Arosteguik funtsean bi metafisika desberdinen oposizioa ikusi ahal uste du, izaeraren metafisika aristoteliko-tomista (Maritain) versus bilakaeraren metafisika modernoa (Mounier)8. Santamaria bietaz berdin baliatuko da libreki, oposiziorik erabili gabe, bien ikasle eta erabiltzaile gisa, horien ideiak eta testuak bere asmoetara egokituz. 2) Pertsonaren kontzeptuan bada muin metafisiko funtsezko bat, eta hainbat osagai sozial, moral, psikologiko, etab. gero9. Santamaria baitan ez dira falta definizio metafisikoaren marra gutxi baina finko batzuk (basikoki bere irakasle filosofikoetatik hartuak, berehalaxe ikusiko dugunez), baina ez dago esan beharrik, kezka bizienak inoiz ez dituela izan metafisiko-sistematikoak, bere ekarri pertsonalena eta interesgarriena ere ez dela hor bilatu beharko. 3) Beti bere ardura nagusi praktikoari jarraiki (praktikoaren adiera erlijioso-moralean), Santamariari pertsona balio bezala interesatu zaio bereziki; hots, bere lanean beti kezkatu duena, pertsonari buruzko teoria akabatu bat lortzea baino gehiago, kriterioak garbi edukitzea izan da balorazioetarako eta ekintzarako, kriterio horiek (fededunarentzat batikbat) pertsonan espresatuta dauden eran. 

Indibiduoa, pertsona 
Pertsonaren hurbilketa teorikoan10 oinarrizkoa den berezkuntza ez beti erraz honen arabera11, jatorri historiko teologikoa duena12, "el primero [banakoa, indibiduoa] se aplica a todo ser substante, en sí mismo indivisible, mientras que el segundo [pertsona] corresponde a un género especial de subsistencia, caracterizada por la racionalidad y la libertad"13. 

Guztiz ere teoria sozialean izango ditu berezkuntza honek ondorioak: nola kokatzen den gizakia gizartean (Estatuan), h. d., zenbateraino dagoen osotasunaren menpe eta zenbat menpegabe, etab. Testuinguru horretan hain zuzen egin du behin Santamariak bi kontzeptuon azalpena, modu honetan: 
"Pertsonalistek indibiduo eta pertsona kontzeptuen arteko bereizketa oinarrizko bat egiten dute. Indibiduoa, gizartearen zati bat da eta, alde honetatik, gizartearen errealitateak zeharo kondizionatua dago. Pertsona, berriz, ez da gizartearen zati bat, zeharo haundiagoa den zerbait baizik: izaki librea, bere buruaren jabea, transzendentea; pentsamendu, zientzia, teknika, ekintza etabarren kreatzailea. Nahiz eta gauzarik txikienetan izan, kreatzailea da pertsona; gauza askoren sustrai eta hasiera; beti miragarri eta harrigarria. Pertsonagandik abiatzen bait dira historiaren bide guztiak. 
Pertsonaren barnean dago existentziaren enigmarik haundiena. 

Hitz batean: pertsonalisten ikuspuntutik, pertsona ez da gizartearen zati bat, osotasun eta totaltasun bat baizik. 

Ideia hauetatik dator, hain zuzen, pertsonalista batzuek maiz aipatzen duten slogan ezaguna: "el individuo para la sociedad, la sociedad para la persona" "14. 
Hor dago Jon: zer da beste lagunengandik berezia egiten duena, bestelakotzen duena? Espezie bereko denek "espezie" edo forma berdina dutenez gero, "la diferencia no puede venir de la esencia, de la forma, puesto que sólo existe una forma o esencia del hombre, la cual se halla en cada uno de los individuos de la especie humana"15. Formak ez bada, materiak izan beharko du. Halaxe da tomismoan: "la materia individualiza a la forma que recibe"16. Baina materia da, naizen mirrinena, ustelena, galkorrena. Beraz, [a] "la subsistencia que se funda en la materia, tiende, pues, constantemente, a su destrucción, a disolverse en lo informe, a romperse en la multiplicidad. La materia, principio de nuestra individualización es, pues, al mismo tiempo, el principio de nuestra muerte". Eta [b]: "Por otra parte, la materia nos arrastra a lo gregario, a lo vulgar y despersonalizado. "En cuanto somos individuos -dice Maritain-, cada uno de nosotros es un fragmento de una especie: una parte de este universo, un puntito en la inmensa red de fuerzas y de influencias cósmicas, éticas, históricas, por cuyas leyes está regido, puntito sometido al determinismo del mundo físico". Esta sumisión al determinismo físico que la materia nos impone es la que hace que, en cuanto individuos, no seamos seres libres, no seamos dueños de nuestros actos"17. 

Gizakian badago, berezten eta nortzen duen beste printzipio bat, nobleagoa materia baino: gizaki bat besteagandik ez da dortoka bat besteagandik bezala bakarrik berezten. Beste zera horixe da, gizakiaren berezitasun partikularra (gizakia gizakiagandik berezteko, bakoitzarengan modu berezian eta berezgarrian ematen dena), "pertsona" deritzoguna. Santamariak Aita Garrigourekin jarraitzen duenez, "lo que caracteriza, pues, a la persona, a los ojos del sentido común, es, por cierto, la libertad, el dominio de sí; pero la libertad, según este mismo sentido común, supone la inteligencia que delibera y la conciencia de sí; y la conciencia del 'yo', a su vez, supone, precisamente, el 'yo', el cual, para hablar con propiedad, es la persona". - "La ley física y determinante queda reemplazada por la ley de la razón y de la libertad personal"18. 

Indibiduo gisa gure baldintza geografiko, genetiko, sozialen ekoizpenak eta menpekoak gara. Pertsona gisa, aldiz, nagusiak gara geure gorputzaren, inguru sozial zein materialaren gain. 

Pertsona gisa materiarekiko menpegabe gara. "Esto es, precisamente, lo que caracteriza a los santos -apuntatzen du Santamariak-, que luchando con el no ser de la materia, han alcanzado la participación en la vida del Ser verdadero. En el morir para sí y el vivir en Cristo de los santos no hay sombra de despersonalización. Al contrario, la personalidad humana se completa y se corona en un grado sublime de perfección"19. 

Pertsona saldoan urtuta 
Aitzitik, despertsonalizatuta, gizartean bizi gara, barnetasunak inbaditzeko eta konbentzioz katea-kateatzeko gizarte modernoak dituen medio teknikoekin batez ere. Jada inor ez da nor, izan dadila espero dena izatea tokatzen zaio bakoitzari. "Todo hombre vive encerrado en su 'personaje'. El personaje es la figura social que cada uno tiene (...). Mi personaje me domina. Me impone unos gestos, unas maneras, un modo de ser, una máscara"20. Beraz, etimologikoki badirudi "pertsona" terminoak mozorro edo maskara esanahi zuela antigoaleko bere jatorri etruskoan, eta itzulinguru luzearen buruan berriro horretaraxe etorri da gizarte garaikidean. Gizarteak irakasten du, zer izan. Gizarteak agintzen du, nola ibili, non zer ibili, non ez ibili. Idatzita dago zure rola, maskarada. "Si intento escaparme del personaje, la sociedad me condena"21; edo psikiatrarenganako uste nau, azkenean berdin bait da: "ya que todo el que se aparta de los usos y costumbres comunes en una sociedad, de cualquier tipo que sea, es automáticamente considerado como insensato"22. Nekezegia da luzaro korrontearen aurka -nekezena mesprezuaren eta bazterketaren aurka- igerian ihardutea: "lo más cómodo resulta aceptar la máscara que se nos impone. Termina uno por representar un papel tan a conciencia que se olvida del todo de sí mismo. La máscara acaba por modelar el rostro y el hombre desaparece bajo el peso del personaje"23. 

Bestalde, indibiduoaren legea da horrelaxe izatea. Haragia gara, animalia gara. Materia. "La servidumbre respecto a lo colectivo es una consecuencia inevitable de nuestra condición carnal, y esto implica fatalmente cierto gregarismo del que el ser humano no puede deshacerse enteramente. Estamos sujetos a esa servidumbre, sin la cual no podríamos siquiera existir"24. Erabat ez da, beraz, negatibo ikusi behar, masa barruan egotea galduta, edo eutsita25. Ez gara libertate hutsa eta sormen absolutua. Hain zuzen aingerukeria izan daiteke kristau askoren eta razionalista askoren engainua. "Nos encontramos, en efecto, sumidos en un mundo de creencias colectivas: en él pensamos, vivimos y aun somos. Es ilusorio querer evadirse de ese mundo hacia no sé qué paraíso abstracto. Hay que tener la sinceridad y la humildad suficiente para reconocer que una gran parte de lo que nosotros creemos nuestras teorías personales proviene de un mundo por completo exterior a nosotros mismos"26. 

Kontua da, oinarri horren gainean bakarrik dela posible askatasuna, baina askatasuna (pertsona) ez datorrela masa material horretan emanda, eginda, permaduraz egiteko eta konkistatzeko eskainita bakarrik baizen. Harekin, hain zuzen, ez hura gabe. Grazia ez zaion bezala naturari teilatu baten antzera gainetik eransten27, pertsona ere ez da indibiduoaren materialtasun, soziltasunaren gainetik28 teilatu bat aparte, baizik eta norbere burua antzaldatuz, "natura pertsonalizatuz" bakoitzak burutzeko eginkizuna29. Pentsamendu kolektiboa (tradizioa, etab.) berez masa sor hila da eta berdin izan liteke zama itogarri bat ala lur emankorrena. Gure ekintzatik menpe egongo da zer atera. "Aquí comienza nuestra actitud propiamente moral, es decir, racional y libre"30. 

Erdi Aroarentzat ideia baten egia edo balio objektiboa zen begiragarriena, batez ere fedearekin zerikusirik bazuen (eta zerk ez zuen Erdi Aroan!). Fedea, edo egiaren lorpena, egintza pertsonalak direla, ez zen guztiz ahaztuko edo guztiz ignoratuko. "Pero es evidente que la participación de la voluntad activa del sujeto individual en el logro de la verdad y la misteriosa batalla de cada hombre con su problema religioso, les interesaban menos que la afirmación objetiva de la doctrina y sus manifestaciones externas"31. Ernazimentuan hasi eta, are bortizkiago Erreformaren eraginpeko esparruetan, barnetasun indibidualari egingo zaio berebiziko arreta, Aro Modernoan gero subjektibismo erlijioso zein filosofikoaren forma sentiberenak nagusituz joan arte. "Según estas formas extremas de subjetivismo, de las que Unamuno es para nosotros un buen ejemplo, la verdad deja de existir como una realidad objetiva: existe mi verdad, y tu verdad, pero no la verdad en sí. La idea religiosa, más bien que creída, es creada por cada hombre"32. Tradizioak, etab., balio dena galtzen dute sentiera subjektibista honetan. Urratuta geratzen da komunitateko sarea, biziera sozial osoa indibidualismoaren zerbitzura lerratzen da. "La ruptura del sujeto con el mundo objetivo tiene amplísimas manifestaciones en muchos órdenes del saber y de la actividad humanos. El fenómeno subjetivista se manifiesta en todas las ramas del arte, en el pensamiento filosófico y teológico, y hasta en el campo de las concepciones políticas y sociales. Al hombre singular ya no le interesa el mundo, sino su mundo"33. Mutur batetik bestera, ja ez da geratzen liberalismoaren indibiduo bakartia -bakoitza- besterik, komunitatea, zenbaki guztien batuketa ez bada, fikziozko ente bat kontsideratzen da. 
Egia da, masa batean ez garela masa besterik, printzipioz. Gizarteak, bizi ahal izateko eta geure portaera eta pentsamendua garatzeko baldintza gisa,  uneoro aurkezten digun ideia eta uste kolektiboen unibertsoa, balioen taula, arautegia, zuzenbide kontzeptua, geure kontzienzia pertsonalekoak beharko ditugu, pertsonak izateko, bihurtu. "Debemos también luchar para repersonalizar las creencias colectivas que estimamos humanas. Ellas tienen un origen humano: antes de ser creencias colectivas han sido verdades individuales, es decir, experiencia, razón, e incluso fe. Son capaces de hacerse de nuevo humanas, de rehumanizarse", dio Santamariak Mounieren erara34. Hau da, gizartearekin bategiteak ez du derrigor geure buruaren ukoa esangura. Gure nortasunaren gesal eta lurruntzaileak ziruditenak (uste kolektiboak), bilaka daitezke, geu ahaleginda, gure askatasunaren euskarri sendoenak. Lan horretan mila arrisku suertek zelatatuko gaituela, ezingo dugu inoiz ahaztu. "La personalidad -Maritainek ohartarazita dago-, metafísicamente inamisible, sufre muchos reveses en el orden psicológico y moral. Corre riesgo de contaminarse con las miserias de la individualidad material, con sus mezquindades, con sus vanidades, con sus tics, con sus estrecheces, con sus diatesis hereditarias, con su modo natural de rivalidad y oposición. Porque el mismo que es persona y subsiste todo entero con la subsistencia de su alma, es también individuo en la especie y polvo en el viento"35. 

Ordea, faxismoa eta komunismoa orain ahaztuta (baina beharbada gogoratuz, horietan modu estremoan eman zen subjektibismo eta indibidualismoaren aurkako erreakzioak, beste ideologia politikoak ez dituela utzi ukitu eta erreakziora behartu gabe, hots, Estatu moderno teknologikoa orohar) gaur egun kolektibismoaren forma berri subtilagoek beren sareetan arrantzatuta ikusten da gizakia ostera. Indibidualismoa aupatzen da. Hain zuzen jendostearen aurkako jarrera kultibatu egiten da, industrialki kultibatu ere, eta enpresa errentagina da ekonomikoki ere horixe! "La misma actitud de protesta y de reacción contra la previsión social procede frecuentemente de un estado de pensamiento colectivo. Se encuentran personas que se creen y se proclaman no-conformistas, siendo, en realidad, conformistas radicales, 'conformistas del no-conformismo'. Algunos creen liberarse del gregarismo, cuando no han hecho más que cambiar de dueño"36. Gizarte moderno "libre"etako mila esklaberia "libreki" eta gustora gustaturen segada... Beraz, ez Erdi Aroko kolektibitate objektibistara, baina kolektibismo subjektibista berri batera itzuli gara, berriro gizakia saldoan galduta dagoela. Egia objektiborik agian ez dago, dena omen bait da orain subjektiboa, baina bai uste kolektiboaren aginte burdinezko eta hutsezina, baliapide tekniko sofistikatuenez aseguratua37. 

Pertsonalisten diagnosian, badakigu, pertsona hil egiten da, Jainkoa hilda. Gizakiari irtenbidea itxita transzendentziara. Eta trantze horretantxe gaude orain. "Dios ha muerto. Ha desaparecido del mapa. Le han matado los ateos. Y, acaso, más que que estos, cierta raza de teólogos-geómetras que habían querido convertirle en objeto de su filosofía, El que es el Sujeto por esencia: "Dios es esto. Dios es lo otro. Desde aquí hasta aquí llega", dicen estos teósofos o teómetras"38. Ondorioa zuzenean dator: "Tras la muerte de Dios viene inexorablemente la muerte del hombre"39. Aurreko mendeetako humanistek espresatu nahi izaten zuten gizakiaren kontzeptua bera, suntsitu egin dela, esango du Santamariak, estrukturalistak lekuko hartuz eta E. Frommen gogoeta hauek aipatuz: "Erich Fromm, en su Psicoanálisis de la sociedad contemporánea, escribe estas palabras: "El problema del siglo XIX fue que Dios había muerto. El del siglo XX es que ha muerto el hombre. Y, en efecto, la civilización ha matado al hombre individual. Lo único que cuenta hoy es el hombre medio: el hombre estadístico. Poco o nada le importa a la sociedad de consumo el destino de cada persona, lo que ésta pueda pensar o sentir. Todo está calculado de antemano en función de los datos aritméticos. La multitud es lo que le interesa, no el hombre propiamente dicho"40. 

Marxismoa eta pertsonalismoa 
Maiz ukitu duen arren arazo hau, Santamariak artikulu argi eta benetan bikain bat eskaini zion  gai honi beren-beregi Jakin aldizkarian, "Marx eta giza pertsonaren problematika" tituluarekin41, hari egongo bait gatzaizkio. 

Jada Mounierek "gizakiaren barne-bizitza pertsonalaren errealitatea ez ezagutu izan"aren hutsune esentziala egozten zion marxismoari, alegia, gizaki kolektiboarekiko baikortasuna, gizabanakoarekiko ezkortasun erradikal batekin kontrastean. Hauxe da Santamariak ere marxismoan salatuko duen hutsunea (ikusiko dugun moduan konkretatua), pertsonalista guztiena funtsean, hots, gizaki kolektiboaren eta gizaki banakoaren arteko etena, banakoaren abandonoarekin finean42. Handik hara, marxismoak ekar lezakeen gizakiaren liberazioa ez dela izango gizabanakoaren liberazioa, gizaki kolektiboarena baizik (Maritain); marxismoak finean -"Historia fisika bihurtzen da" eta- iraultzaren kontzeptua bera anulatu egiten duela (E. Borne), etab., autore desberdinen arabera eragozpen desberdinak ondoriatuko dira. Santamariak azaltzen duen salaketa edo kezkak sentiberatasun -arrazoiz- irritu bati erantzuten dio nazismoaren eta stalinismoaren esperientzien ondoren: Marxen textu batzuen arabera "gizaki kolektiboaren hazkuntzak eta gizabanakoaren hazkuntzak, bat egingo dute azken finean. Baina, oraingoz behintzat, bizi garen gizarte alienatu honetan, bigarrena -gizabanakoa, indibiduoa alegia- sakrifikatu beharra dago gizaki kolektiboaren alde"43. 

Marxismo ortodoxo edo klasikoaren flakia pertsonari buruz, marxista batzuek ere hasiak dira salatzen, batez ere gerra ondoko egoeran Estatu sozialistetan. Ordura arte sozialismoa eraikitzen eta defendatzen lehiatu zen jendea, begiak etorkizunean jarrita. Gerra bukaeran, aldiz, gizarte sozialista ezarrita zegoen, nagusi zegoen, eguneroko bizitzaren zentzuaz lehen ez bezalako galderak sortu ziren. Batetik, hainbeste sarraski, suntsidura, bonbardaketa, zapalketa, zigor eta oinaze nozitu ondoren, jendeak atsegin eta plazer piska bat dastatzeko aukera eskatzen zuen. Bestetik, jendea konturatu zen, jabego pribatuaren ezeztapena ez dela nahikoa gizakiaren gaitz eta ondoez guztiak gainditzeko; sozialismoan ere indibiduoaren heriotzaren eta bizitzaren zentzuaren kezkak iraun egiten zutela, eta erlijiozko sentimentuak, askatasunaren problemak, zorionaren minak, etab. Problemaren ebidentzia hor zegoen eta, saio "zientifista" batek (Althusser buruzagi zuela), lumazo batekin arazo guztiok behin betiko iraizteko marxismoaren kareletik, estrukturalismoan atrakatu zuen barkua, orain "antihumanismoaren" banderaz44; baina, proiektu horren ezinezkoa baino ere, legez kontrakoa, aldez aurretik jakina baitzegoen marxista gehienentzat, besteren batzuek nahiago izan zuten, Marxen gogoetan pertsonarekiko hutsunea zinez aitortu eta, haren obran halere aurki zitezkeen elementu apurrekin, humanismo marxista bat eraiki ahal izateko egin saioa: A. Schaff, L. Sève, etab., Lukács eta Gramsciren hildotik45. 

Abiapuntuan bertan, Althusseren soluzioa arbuiatuz deblauki46, Santamariak bere posiziotik hainbat problema ikusten du humanismo marxista baten proiektuan, ideologia haren oinarriengatik berengatik. Funtsean hirutan bil daitezke horiek, bide batez marxismoaren eta pertsonalismoaren arteko diferentziak ere markatzeko: 

1. Gizakiaren sozialtasuna ulertzeko modua: Feuerbachen aurkako seigarren tesi famatuak dioenez, "la esencia humana no es una abstracción inherente al individuo humano. En su realidad es el conjunto de las relaciones sociales". Alegia, gizakiaren esentzia konkretua, zurea eta nirea, "ez dago gizabanakoan: indibiduoak ez du esentziarik izaten. Gizakiaren esentzia gizaki kolektiboan dago. Giza kolektibitatearen erlazioetan ez bestetan dago, esan du Marxek bere seigarren tesian. Guzti hau dela eta, Marxen eritziz, gizakia zertan datzan jakin nahi dezanak, ez indibiduoari, baizik begien aurrean duen gizarte konkretuari begiratu beharko dio"47. Tesi honen esanahi doi-doia zalantzazkoa ageri da. Zeinek uka, egia asko dagoela, "las circunstancias hacen a los hombres más que los hombres a las circunstancias" bezalako esaldietan! Baina seigarren tesia bururaino eraman nahi bada, honelako beste esaldi batzuek, "la sociedad no se compone de individuos; representa solamente la suma de las relaciones y de las condiciones en las cuales se encuentran entre sí los unos respecto a los otros", gizabanakoaren erabateko ukapena adieraz lezakete. "Hitzez hitz hartzen badugu, ez dago indibiduorik. Edo, behintzat, indibiduoak ez du batere garrantzi sozialik, batere eskurik gizartearen eraikuntzan. Ez da historiaren subjektu aktibo, subjektu pasiboa baizik"48. Bestetik, tesi berean posible da mezu positiboak ere atzematea. "Marxen eritziz, gizakiaren esentzia erlazio sozialen totaltasuna delako, pentsatu ohi den baino askoz sakonagoak dira indibiduoen arteko eraginak. Erlazio sozialak direla medio, indibiduoek bere buruak kreatzen dituzte. Ez dira kanpoko botere baten ondorio. "Los individuos se crean entre sí los unos a los otros tanto en lo físico como en lo moral", dio Marxek Ideología alemana liburuan. Hau da, baita, Marxen perpaus famatu batzuren esanahia: "nosotros somos nuestros propios forjadores", "los forjadores de nuestra vida, de nuestra mente". Schaff jaunak oroitarazten duen bezala, Antonio Gramsci da ideia marxiano hauen profetarik handiena; Gramsci-rentzat hau da gizakiaren definizioa: "El hombre es un proceso, el proceso de sus propios actos". "Bai esan zabal eta baikorra!, dio Schaff jaunak perpaus hauek aipatuz"49. 

2. Kontzientziaren autonomiaren kapitulua: aurreko puntuaren ondorio inmediatoa. Zertan datza Marxentzat giza kontzientzia? "Puntu honetan guztiz urrun daude elkarrengandik pertsonalista kristauon ideiak eta Marxenak. Pertsonalista kristauen ustez, kontzientzia da pertsonalitatearen mamia eta muina. Gizakiaren barne-barnekoa, ezkutuena, sakonena, non beste inork ez bait du sartzeko deretxorik. Marxen eritziz, ordea, gizakiaren kontzientzia gertaera sozial bat besterik ez da (...). Mundu guztiak ezagutzen du 1859 urteko Grundrisse direlakoetako Marxen perpaus famatua: "Ez da gizakien kontzientzia gizakien existentzia determinatzen duena, aitzitik, existentzia soziala da gizakien kontzientzia determinatzen duena". Karl Marx eta Friedrich Engelsek gauza bera esaten dute, besteak beste, Ideologia alemana liburuan: "Ez da kontzientzia bizitza determinatzen duena, bizitza da kontzientzia determinatzen duena" (...). Maximiliano Rubel jaunak dioenez, kontzientziaren autonomiaren ukazio hau da, hain zuzen, Marxen materialismoari zentzu guztia ematen diona. Pertsonalista kristauontzat gizakiaren kontzientzia autonomoa da, beregainekoa da. Marxentzat, berriz, kontzientzia guztiz mugatua eta lotua dago gizartearen errealitate materialarekin. Honen arabera -kontzientzia produktu sozial denez, alegia-, gizartea aldatu arte ez da gaurko gizakien "zoritxarreko kontzientzia" aldatuko"50. 

3. Transzendentziaren arazoa: positiboa da Marxengan, idealismo edo intelektualismo elezuri batzuen aurka, gizaki konkretuaz arduratu dela beti. Intelektualak arriskua omen du, gauzak ikustean ez ikusteko diren gauzak bezala, ideia unibertsalen iturri bezala baino51. "Cabe entretenerse en la invención de un humanismo cualquiera sin ocuparse para nada del hombre real"52. Marxen alde esan beharra dago, "bere idazki guztietan eragotzi duela gizaki abstraktuaren ideia. Gizaki konkretuak, hezur eta mamizkoak ezagutu nahi ditu Marxek batere abstrakziorik onartu gabe (...). Ohartaraz dezagun, pertsonalismo kristaua bat datorrela puntu honetan Marxekin. Izan ere, pertsonaren errealitatea nolanahiko abstrakzioren bidez mugatu nahi izatea, kontraesan bat da"53. Baina kointzidentzia hori azalpenetan, beharbada urruntasun haundi batekin arrazoietan ematen da. Hau da, gizaki abstraktuaren ukoak zio desberdinei erantzuten die eta desberdina du zentzua kasu bietan. Besteak beste, Marxen konkretutasunak transzendentziaren ukoa inplikatzen du, "pertsonalista kristauek defendatzen duten pertsonaren ulerpena, berriz, transzendentea da. Sineste bat, fede bat eskatzen du pertsonalismoak, pertsonaren errealitatea ezagutzeko. Indibiduo biologikoa, fisikoa, guztiz ikusgarri eta ukigarria da. Haatik pertsonaren existentzia ezin froga dezake inork, errealitate transzendente bat delako. Marxek, aldiz, pertsonaren transzendentzia fantasmagoriatzat hartzen du; hau dela eta, pertsonalistok ez dugu inolako deretxorik lilura faltsuak bizkortzeko puntu honetan. Nire ustez behintzat, ez dago inolako sinkretismorik pertsonalismo kristauaren eta marxismoaren artean"54. 

Honek ez luke oztoporik izan behar ekintzan lankidetza leial baterako, pentsamenduko diferentziez desegin gabe. "Une collaboration franche et loyale des chrétiens avec tous les hommes de bonne volonté s'impose. Malgré nos différence sur le plan religieux ou philosophique, une conception élevée de la dignité de la personne nous unit avec bien des gens honnêtes"55. 

Pertsonaren eskubideak 
Mundu Gerra ostean zibilizazioak eskandalizatuarena egin nahi zuen, zibilizazioak ez bestek egindako basakeriez56. 1948ko abenduaren 10ean NBEko Osoko Batzarrak Giza Eskubideen Aitor Orokorra onetsi zuen. 1950eko azaroaren 4ean Europako Giza Eskubideen konbentzioa onetsi zen. Hau dena Santamariak ikusten zuen "comme un cri de protestation, comme une réaction défensive contre les actes de barbarie, contre les abus de la force et du pouvoir qui révoltent la conscience de l'humanité et dont celle-ci a été -et est encore- le témoin consterné"57. 

Conversaciones Católicas de San Sebastián-ak ere, 1947ko irailean hasita, Elizaren irakaskuntzan errotutako printzipio sozial edo politikoen azalpen bat hasi ziren prestatzen, Giza Eskubideei begira aurren-aurrenik. Baina hemen, arazoari sakonki heltzeko karien artean, gerrako alderdien basakeriak baino hertsikorragoa, beste honek ematen du, sustraiak askoz urrunago bait dauzka: "Entre todas las causas que exigen una revisión de este tema, la que más nos interesa y, sin duda, una de las más graves, es el crecimiento de la marea agnóstica que, habiendo comenzado por abismar la creencia religiosa, ha borrado las nociones éticas fundamentales y termina arrebatando al hombre la confianza en su propia razón natural. De aquí la importancia de una Declaración católica que, en oposición a todo agnosticismo, afirme terminantemente nuestra fe y nuestra confianza en un orden social, expresión del orden moral que, a su vez, se asienta en la Voluntad del Creador"58. 

Horra non, beraz, hasierara itzuliak gaituzun, krisiaren arlora, Maritainek humanismoaren tragedia eta Mounierek nihilismo europarra zeritzotenera. Moderniaren hastapenetan, apuntatu ohi zuen Maritainek, utzi Jainkoa eta errebelazioa alde batera eta, "le rationalisme avait dressé de la personnalité de l'homme une image hautaine et splendide, infrangible, jalouse de son immanence et de son autonomie, et finalement bonne par essence (...). Or, en un peu plus d'un siècle, cette fière personnalité anthropocentrique a périclité, elle s'est effritée rapidement, entraînée dans la dispersion de ses éléments matériels"59. Gure kultura gizakia gabe geratu da, ohartzen zuen Mounierek ere. Zertzen zuenena gabe. Hutsa, galduta oinarria nahiz muina. Hori da moderniaren suntsimenduko "nihilismo europarra". "La crise spirituelle est une crise de l'homme classique européen, né avec le monde bourgeois (...). On ne sait plus ce qu'est l'homme et comme on le voit aujourd'hui traverser d'étonnantes transformations, on pense qu'il n'y a pas de nature humaine. Pour les uns, cela se traduit: tout est possible à l'homme, et ils retrouvent un espoir; pour d'autres: tout est permis à l'homme, et ils lâchent toute bride; pour d'autres enfin: tout est permis sur l'homme, et nous voilà à Buchenwald"60. 

Diagnosi honen arabera ulertu eta planteatu ditu Santamariak gerra osteko Giza Eskubideen kezkak eta horien aitorpenak tauletan zerrendatuta edukitzeko larriak. Izan ere, zer dira Giza Eskubideak eta zerk oinarritzen ditu benetan? Printzipioz gizabanakoak eskubide horiek komunitatea eta Estatua baino aurreragokoak bait ditu, komunitateak aitortu eta errespetatu beharrezkoak, ukitu ezinezkoak. Horien iturria eta oinarria, tradizio pertsonalistan, "pertsonaren baitan" dago, hots, azken finean, giza naturaren Kreatzailearen eskuetan. Jainkoa gabe, tradizio humanistak eta liberalismoak eskubide horien oinarripen filosofiko hutsa edo razionala entseiatu dute, hain zuzen tradizio estoiko-kristaueko giza-naturaren filosofiaz baliatuz, sekulartuta (Locke). Haatik giza-natura iraunkorraren kontzeptu horixe dago,  natur-filosofia aristotelikoaren eta metafisikaren kritika razionalistarekin batera, aspaldian pikutara joanda filosofia modernoan. Orain, hortaz, onargarria ote da, razionalki aski ote da, hain zuzen gizabanakoaren esfera barrutarra Estatuaren edo nolanahiko Botere kolektiboren oldarretik babesteko balio behar zuten Giza Eskubideok, Estatu horrexen deklarazio "positibo" hutsean edukitzea beren balioaren oinarripen guztia? Zertan geratzen da Eskubideon aurrespena Estatuari buruz, "eskubide naturalaren" kontzeptu baterako funtsezkoa, aurretik Estatuaren onespena behar badute balio ahal izateko? 

Kontua orduan da, Santamariak horrela ikusten du, Giza Eskubideen inguruko mogimendu guzti hau, krisiaren barruko larri-putinka desesperatua ote den, konpromezuko soluzio bat aurkitu Gobernuen artean eta azkenean barruan geratzeko, ala benetan arazoa sustraitik planteatu eta krisia goititzeko baliatuko al den. XX. mendearen lehen erdiaren aldean, oso positiboa da gutxienez arazoa juridikoki araututa eduki nahi izatea internazionalki. Alabaina, positibismoa ezin gaindituta, "hay en el fondo de todo esto una filosofía política contractualista y voluntarista, que funda el Derecho internacional exclusivamente en los pactos y en las costumbres y que rechaza todo fundamento anterior y superior a las leyes de los mismos Estados"61. Estatuaren gainetik, Jainko guztiz argia aitortzen ez bazen, logikoki gutxiago zegoen Natura guztiz itsua zergatik aitortu. Legeak eta Zuzenbideak (moralak), Nietzschek ohartu bezala, gizarte postrazionalistan, ez dauka (Estatuaren beraren) Nahia beste oinarririk. ("Auctoritas, non veritas, facit legem", Hobbesek zeukan dexente lehenago garbi esanda)62. Ordea gero modurik tragikoenean ikusi da, Estatuaren absolutismoak nora daraman (Buchenwald). Zeren izenean ahal izango du hiritarrak agindu "injustu" bati desobeditu? Noiz, edo zeren izenean, kontsideratu ahal izango da "injustua" Boterea?63. Badirudi Estatua  lotu eta obligatu beharra dagoela zerbaiti moralki eta juridikoki. Nolabait finkatu eta oinarritu beharra dagoela, Estatuak ez daukala hiritar batzuk xaboin egiterik, arraza bat gustatzen ez zaiolako, adibidez. Baina Estatuen gainetiko Zuzenbide Internazional bati, Estatuok obligatzeko, zerk euts diezaioke filosofia modernoan, Estatuek berek izan ezik? Modernia osinetik ateratzeko aukera bat izan daiteke hau. Halere Santamaria ez da fido gehiegi, aukera hori aprobetxatuko denik64. "Jusqu'à quel point, au contraire, tout ce courant en faveur de la personne et ces mêmes déclarations solennelles ne se réduisent-elles pas à un nouveau mirage, à une nouvelle illusion qui doit conduire l'humanité à un nouvel échec? Au fond, c'est tout le problème du monde moderne qui se poserait ici. Il s'agit donc de savoir dans quelle mesure la prise de conscience personnaliste représente un accroissement réel des valeurs humaines et dans quelle mesure, au contraire, elle trouve ses racines dans le 'non serviam', le cri éternel de révolte et d'indépendance de la créature contre le Créateur"65. 

Gure kulturan oraindik ondare amankomuna da Giza Eskubideen aitorpena, horien taula bat egiterakoan, praxian, kristaua zein ez kristaua problema gabe etor baitaitezke bat. "Es tal la fuerza y la persistencia de la ley natural en la mente del hombre que, aun en estos momentos de confusión y de eclecticismo, la mayor parte del género humano, que ha perdido la visión de la transcendencia y del finalismo de la vida, aun conserva, de un modo más o menos claro, la noción de lo justo y lo injusto, aun tiene fuerzas para vituperar el crimen, reconociéndolo y condenándolo como tal. Pero, en medio del universal escepticismo, esta concepción flaquea, a falta de fundamentos sólidos, y llega a hundirse por completo cuando la pasión se extiende al plano colectivo"66. 

Gai honetan Santamariaren burujope min-mina da, subjektibismoak eta erlatibismoak -hots, edozein Estaturen edo interpreteren arbitrariotasunak, komenentzien arabera- ekiditeko gero, zimendu zeharo irmeen gainean edukitzea ziurtatuak Eskubideok, kulturen, filosofien, ideologien diferentzietatik menpegabe. "Una Declaración de derechos del hombre pretende ser una afirmación con vigencia eterna y universal, transcendente a toda voluntad o poder humanos: debe asentarse, por tanto, en principios transcendentes, universales y eternos"67. Izan ere, eskubideon balioa ala eza zuhurtasun kontsiderazioetatik edo, zirkunstantzia aldakorren araberatik edo, baldin badago, inkondizionala ez bada alegia, haien Aitortzak ez luke berez "Reglamento de convivencia" batena beste esanahirik, trafikoko arauek daukatena bezalatsu, "que, naciendo del acuerdo entre los Estados, podría ser denunciado por cualquiera de ellos en determinado momento, con lo que tal Reglamento, carente a priori de fuerza moral, resultaría, además, prácticamente inútil como defensa de los Derechos de la persona humana"68. Eskubideon obligaziozkotasunak, beraietatik behar du deribatu, ez Estatutik. Berriro sendotzeko, beraz: "un conjunto, como el que consideramos, de afirmaciones absolutas, con pretensiones de vigencia eterna y universal, no puede establecerse sin una creencia o sistema de creencias, que se afirmen a su vez a sí mismas con fuerza suficiente para obligar a los hombres a respetarlas"69. 

Ez dirudi lan erraza inolako filosofia modernotan, logikoki printzipio horiek edo eskubideen harroin suntsiezin hori, kontzientziatik berjabe eta aurreko, baldingabe, absolutu, errealitate objektibokoa, suposatu beharko litzatekeela, ematen baitu. Hau da, metafisika bat esigitzen baitu. Eta Santamariak ongi daki, "en nuestro tiempo no existe, evidentemente, afición a las precisiones ontológicas, al contrario, se trata de rehuir todo lo que puede tener color metafísico"70. 
Horregatik "en San Sebastián se trataba de llegar a una Declaración católica, es decir, asentada sobre el sistema de verdades filosóficas y teológicas que la Iglesia admite y afirma y que las enseñanzas de los Pontífices pregonan, aplicándolas a las circunstancias de cada momento histórico"71. Ez gara bizi, honelako asmo bat zenbait jende zentzuduni derrigor itxuragabekoa iruditu behar ez zaion tenorean. Printzipio eternoez, balio absolutu eta betiraunkorrez, giza natura aldagaitzaz -hor konpon eboluzioa-, izpirituetan ezabagaizki marrazturiko lege naturalez, munduaren sortzaile eta eustaile batez eta gizakia haren sendikoa izateaz, apenas dira zentzuzko solasak mundu modernoarentzako. "San Pablo no encontró reparo en escandalizar a los atenienses" da Santamariaren erantzun laburra72. 

Aitzitik, Aro Modernoari ez bazaio gustatzen hori dena, hori dena gabe haren krisiak inon ez daukanez gero beste soluziorik, "he aquí por qué es de suma importancia que los fundamentos filosóficos y teológicos de una Declaración católica de derechos, vengan a decir a los hombres de todo el mundo: "Lo que vosotros intuís vagamente y razonáis con dificultad, lo que vosotros afirmáis con vacilación y tenéis la aspiración de practicar como base de la Paz y del equilibrio social, la Iglesia lo encuentra expresado con claridad meridiana en la revelación de Cristo y se halla en condiciones de exponerlo a los hombres como una consecuencia lógica de la creencia en un Dios personal y providente, y en el hombre libre y responsable ante ese Dios"73. Krisiaren kontzientziak berak, horrela, ibili dugun itzulia borobilduz, transzendentzia eta fede beharrera altxatu gaitu berriro. 

Pertsonaren eginbideak 
Pertsona ez da bere eskubideak bakarrik: "zoon politikon", gizartean, ordenu sozialean gauzatzen du gizakiak, arau eta legeekin eta lagunekin batera, lagunei berak gauzatzera lagunduz, bere burua. Pertsonak, aginpidearen agintekerietatik babestuta egon behar du, ez hari kontrajarrita, biak elkarri ahokatuta baizik. 
Esan bezala, ordea, pertsonaren existentzia gizartean konfliktiboa bilakatua dago. "Dans notre temps, la révolte, est souvent considérée comme la source profonde et créatrice de la vie humaine, l'attitude fondamentale de l'homme, tandis que l'obéissance est plutôt pensée comme un appauvrissement, une manifestation négative et destructive de la personnalité"74. 

Filosofia modernoetan askotan bururatu izan da gizabanakoa gizarteari buruz, haren etsai bezala ("homo homini lupus"), hark mehatxatua bezala (harengandik defendatu beharrean), edo hartaz ezaxolatua (egoismo suerte desberdinekin), azken hau teorikoa baino gehiago jarrera praktiko gisa aurkitzen bada ere. Erdi Aroko Imperium sacrum-aren ideala birrindu eta gero, askatasunaren eta ordenuaren artean oreka berria lortzea, historia zaila gertatu zaio Moderniari. Lehen, hierarkia sakral batean, autoritateak bere menpean biltzen eta kasik desagertarazten bazuen gizabanakoa, Modernia "indibidualista" izango da, hots -teorian behintzat- antiautoritaria. Autoritateak, legeak, beren arrazoi (zerutarr)aren ebidentzia galduta, justifikatu egin beharko dute orain (ebidentziaren postua okupatzera, askatasun indibiduala etorri da). "Se halla muy extendida la idea de que autoridad y libertad son dos esencias o principios contradictorios, destinados a enfrentarse casi fatalmente en la vida política de los pueblos (...). La conclusión es que para tener libertad hay que cercenar la autoridad, y que para afirmar y reforzar ésta conviene acabar con aquella y no dejar la más leve traza de libertad"75. Teinka honek historia moderno osoa zeharkatzen badu, gizarte garaikide teknologikoan oraintxe (1954) gailentzen dena, autoritatearen aurkako oposizioa da, bere espresio filosofikoa existentzialismoan daukala. "La norme suprême de l'homme contemporain est celle d'être soi-même, de n'accepter aucune contrainte, aucune force étrangère à la propre volonté. La nouvelle morale est la morale de situation (...), l'éthique existentialiste qui n'admet pas de règles extérieures au sujet. Dans ces conditions là l'obéissance représente une forme de servitude ou d'aliénation propre d'hommes timides, bornés, résignés à leur petitesse et même, du point de vue existentialiste, une espèce de péché contre la liberté de l'existant concret (...). Cela s'explique par maintes raisons, mais surtout, par le procès historique que nous avons vécu ces dernières années et qui n'a pas encore terminé. L'homme occidental vient de sortir d'un cauchemar totalitariste, mais il se trouve en face de nouveaux monstres étatiques qui menacent encore sa libre existence. Cela lui fait sentir d'une façon plus aiguè la valeur de sa liberté et le pousse à defendre avec énergie son intimité personnelle"76. 

Gizartearen ukatzaileon artean (hots, gizartea, autoritate pertsonalak bezalaxe, erakundeak, printzipioak, egoera nagusi bat, sistema konplexu oso bat da) Santamariak E. Frommekin iraultzailea eta matxinoa77 bereziko lituzke, itxuraz antzeko bi tipo, baina guztiz bestelakoak barnean78. Iraultzaileak gizarteari, legeei, autoritateari uko egiten die, beste gizarte, lege, autoritate batzuk nahi dituelako, baina ez anbizio pertsonalengatik ("sin que esto tenga nada que ver con un deseo personal de dominar a los demás"), helburu sozialengatik baizik79. Santamariarentzat iraultzailea tipo historikoki eta sozialki guztiz positiboa da: "La actitud del revolucionario me parece respetable. Sin revoluciones del tipo que sean -políticas, científicas, sociales, religiosas, etc., la Humanidad estaría todavía en la Edad de Piedra"80. Matxinoa, aitzitik, nahastaile eta endredatzaile hutsa da, "una persona que se subleva contra la autoridad, pero que lo hace básicamente porque quiere convertirse él mismo en autoridad"81. Matxinoak bere etsaia bezala ikusten du gizartea, eta borrokatu eta menperatu egin nahi du, ez eraldatu. 

"Indibidualista" gizarteaz ezaxolatu gisa, hainbat katoliko tradizionalista kontserbakoi kontsidera daiteke, zuzendu beharrezko mila oker ikusi arren gizartean, hori agintarien edo Estatuaren eginkizuna dela eta, desenkusatzen dena82. Halakoaren kontzientzia soziala83, legea juxtu-juxtu betetzera iristen da. 

Bere natura "politikoaren" kontzientziako pertsonak, bere eskubideez gain, bere eginbideez kargutu behar du eta eginkorki bien orekara hertsi. Askatasun jatorra ez da autoritatearen ukoa, ezpada autoritatea ere gizarteak jatorra izan dezan ahaleginkorra. Autoritatea, legea eta askatasuna kontzeptu osagarriak dira elkarrenganako. Hiritarraren eginbidea da, horiek elkarren osagarriak efektiboki izan daitezen lehiatzea. "La autoridad debe ser la primera en inclinarse ante la ley. Esta, si es justa, ha de fundarse, a su vez, en la libertad de la persona y el derecho de esta a una intervención real y electiva en la vida social", idazten zuen Santamariak Espainia frankistan84. "He observado que el amor a la libertad suele ir acompañado, en algunos países, de un gran respeto, de un enorme respeto a la ley. En cambio se han dado y se dan situaciones históricas aparentemente autoritarias que lindan con la anarquía, porque, en ellas, la ley no resulta respetable al no ser expresión del sentir colectivo sino producto de una arbitrariedad más o menos inconfesada"85. 

Pertsonaren obligazio bakarra gizartean ez da noski obedientzia: izan daiteke iraultza, edo izan daiteke ere sinpleki desobedientzia86. 

Baina orain ebazteko geneukana: gizartea onartzeak (nahiz hobetzeko, iraultzeko izan gero) funtsean esangura duen "obedientzia", hots, komunitatearen eta ordenuaren ezagutza eta aitortza, ez da, Santamariaren planteamenduan, printzipioz mugagabeki bere buruaren jabe bakar eta oso ideiaturiko indibiduo batek egiten duen bere-bere eskubideen sakrifizioren baten ondorioa, gizarte bizitzak eskain diezazkiokeen abantailen arrazoi egoistagatik, ezpada pertsonaren metafisika (pertsonalista!) baten emaitza. Ez dago oposiziorik legearen eta askatasunaren artean. "Une analyse psychologique profonde, mettrait en évidence que la pratique de l'obéissance ne fait que renforcer la conscience de la propre liberté et la liberté elle-même. Les saints ont éprouvé maintes fois ce sentiment ou cette expérience intérieure tout en se livrant à une obéissance crucifiante. C'est ainsi que Sainte Thérèse, si tourmentée par ses directeurs spirituels, mais toujours soumise et docile, nous raconte comment elle avait reçu en un instant le don de la liberté (...). - Au point de vue métaphysique on pourrait de la même façon montrer que la liberté est faite aussi d'abandon, de dépouillement, de disponibilité (...). Une certaine nécéssité ontologique de dépendance, d'obéissance, est inscrite dans la nature même de la créature contingente"87. 

Metafisika pertsonalista hau, Santamariak aurrenik gizarte eliztarrean pentsatuz azaldua izan arren kasuan88, pertsonaren bizitza sozial guztirako da baliozkoa, goiko indibiduo/pertsona berezkuntzaren ildoan jarraiki. 

Fedea pertsonan 
Garai franko iluna izango da bizi garen hau, krisian erorita bere zimenduak eta printzipioak, itoginez teilatu instituzional denak beteta, pípijanda autokontzientzia, ustelduta behialako esperantza pinpilinpausak, txit razionalki eta zientifikoki Buchenwalderainoxe progresatuta. Halere Santamariak baikor jarraitzen du giza historiarekiko. Optimismo tenperamental bat? Agian. (Baina "hori tristea da", "tristuraz betetzen nau", etab., melankolia, usutxo aurkitzen da haren lerroetan). Nik uste, historiaren begikera esperantzatsu honen klabea, batez ere Santamariaren usteon transzendentean dago pertsonarekiko eta pertsonaren obrarekiko (kultura). Oso Kanten antzera, gizakiaren historian kontzientziaren historia ikusten da positiboki89. Horrela, NBEren Giza Eskubideen Deklarazioa beharbada ez da izan oso efikaza90, ez zen izan Santamariak gusto iango zukeena inola ere, baina, Kantentzat Frantziako Iraultzak sortarazitako entusiasmoak esangura zuen moduan, kontzientziaren konkista guztiz inportantea adierazten du eta ez luke gutxietsi nahi: "(...) No creo que pueda compartir la opinión de los que afirman la radical inoperancia de la Declaración. Debemos hacer notar que las declaraciones ideales de principios, por muy lejanas que estén de la realidad, tienen cierto valor normativo que, sin ser definitivo, no puede tampoco ser despreciado del todo. Este "viejo" documento de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre -veinte años son hoy lo que dos siglos en la época de las Termópilas- nos sirve, al menos, para percibir el enorme salto, la diferencia de potencial, entre el ser (efectivo) y el deber ser (pensado) de nuestra Humanidad. Y esta percepción aporta por sí misma a millones de hombres una fuerza, una energía histórica, que -con perdón de nuestros jóvenes materialistas- pudiéramos llamar fuerza o energía moral"91. 

Historia esperimental tragikoenaren azpian, beti posible da esperantzaren seinale txinpartak ikustea, begiak fede transzendental batek argitzen dituelako pertsonan eta haren obran. "L"Eglise croit à l'homme et à la civilisation qui est l'émanation de l'homme, son oeuvre, sa créature (...). Cette foi en l'homme, en la raison, en la sagesse humaine, en la civilisation, qu'on ne doit pas considérer comme quelque chose d'accesoire ou de non essentiel dans la doctrine de l'Eglise"92. Hain zuzen pertsonan fede horren galera da agian -konfidantzarik ez izatea pertsonaren ahalmenetan, ez jakitea zer esigitzen duen pertsonak- humanismoaren tragedian okerrena, Jainkoan fedea galtzea edo baino gehiago, Santamariak behin formulazio nahiko txokagarri batekin erakusten digunez: "Nier l'homme, est, peut-être, une héresie plus grave que nier Dieu car en niant l'homme on le prive entièrement de toute possibilité imaginable d'aller vers Dieu"93. 

Santamariak maiz konparatu du egungo krisia Erromaren erorikoaz. "Egungoak" ez du esanahi krisia egun batekoa denik94, eta erorikoaz ez da ulertu behar hemen Alarikoren lapurreteria eta sakoa Erroman hiru egun justu, ordezkatze prozesu historikoa baizik, ordenu erromatarra gainbehera hondatu eta nola haren lekuan joan den mamituz emeki-emeki mundu berria95. Inperio Erromatarreko balio sistema (jentila)ren aurka, mundu berrian "los cristianos de la alta Edad Media, forzando quizás en un sentido unilateral el pensamiento de San Agustín, pusieron el acento sobre el pecado original y sus consecuencias destructoras en todos los órdenes. Desconfianza hacia la razón y hacia la posibilidad de un orden social conveniente y moral; necesidad de que lo sobrenatural supla en todos los terrenos, incluso los meramente temporales, la radical deficiencia del orden natural: teocracia en el dominio político y fideismo en el dominio intelectual. Hizo falta que viniese Santo Tomás (...) para que se restaurase la confianza en el ser y en un orden natural no enteramente destruido por el pecado"96. Gero Ernazimentuko erreakzioa dator ("humanismo antropozentrikoa") eta honen oraingo fiaskoa, erraz ulertuko baita pertsonan fedea zein adieratan bindikatzen den, Jainkoa baztertuz ez, baina pertsonarekin lotuz. Berriro krisi orokor batean gaude, belaun eta belaunaldietan agindu izandako balio sistema osoaren fingaitzean, Erromako erorikoan legez97. "Y eso es precisamente lo que hoy nos está haciendo también falta: confianza en el ser, en la esencial bondad del orden creado y en la Providencia de Dios. Si el hombre de hoy no cree en Dios, es porque empieza por no creer en sí mismo (...). Saber a ciencia cierta, sin "cogitos" ni silogismos, que se es, que se es un yo substante y no un puro accidente hecho de la madera de los sueños -como decía Unamuno citando a Shakespeare-, he aquí el primer artículo de la fe filosófica, sin la cual la fe política y la otra, la verdadera fe, la fe religiosa, no hallan donde asentarse"98. 
Pertsona da, beraz, historiako atea: eta fedea da giltza. 

Barne isileko lagun hori 
Harro eta heroiko zutitu zen gizaki ernazimentutarra, banatu eta deskonposatu egin da barrutik, hain zuzen behiala zutarazi zuen arrazoimen hark berak analisi kritikoz eta ikerketaz marraskatuta. Jada ez da zeruari buruaren gainean berak eusten zion indibiduo burgoia, bere buruaren kreatzaile eta izadiko errege. "Ce qui n'empêche pas l'être humain de revendiquer plus que jamais la souveraineté. Mais non plus pour la personne individuelle, elle ne sait plus où se trouver, elle ne se voit plus que dissocié et décomposée (...) . Elle est mûre pour abdiquer au profit de l'homme collectif, de cette grande figure historique de l'humanité dont Hegel a fait la théologie"99. Hori da, gizabanakoarekiko ezkortasun erradikala estaltzeko fingaitzaren ondoren, gorago aipatu den gizaki kolektiboarekiko baikortasun garaikidea, berdin da Estatuari ala langile klaseari buruz, ala arrazari eta nazioari buruz gero. Gizabanakoa saldoan urtuta -salbatuta- desagertu egin da, "el hombre con mayúscula, el HOMBRE universal" bakarrik geratu da: "el existente particular -yo, tú, él- piérdese en el seno de ese gigantesco Hombre colectivo que es pura ficción abstractiva. Como un determinado grano de trigo en el confuso montón de los que pasan por la tolva de un molino. Sólo la multitud cuenta"100. Hori biziera sozialean gertatzen da horrela, zientzian gertatzen da horrela, eta filosofian. "Con el idealismo racionalista de Kant y, sobre todo, de Hegel, la Ciencia había venido apartándose más y más de la realidad existencial: al final todo quedaba reducido a ideas y el mundo a una idea tremenda"101. Giza zientzia garaikideekin (estatistika soziologikoa, etab.) joera hori hainbat areago estrematu da102. 

Mundua, errealitatean ordez, kontzeptutan eraldatuta ikusten duenaren adibide gisa, Donostiako badia zoragarriaren aurrean, "es un tómbolo" esan eta horrelaxe teknikoki kontsideratzen besterik egiten eta sentitzen ez dakiena, "ni una sola palabra de admiración para este pequeño regalo de la Naturaleza", aurkeztu du noizpait Santamariak103. 

"Hoy, sin embargo, lo mismo en Ciencia que en Filosofía, se reconoce también la importancia de un saber de lo individual"104. Medizinan "gaitzik ez dago, gaixoak baino" esaten da, etab.105. Gizarte teknologiko saldokoiaren eta gizaki kolektibo, abstraktu, ertainaren aurka batez ere filosofiak erreakzionatu du, existentzialismoarekin. "Las últimas guerras, los azares de esta época calamitosa, la incertidumbre del porvenir, los acontecimientos que los pueblos han presenciado y los más terribles que aún presienten, impiden al hombre de hoy perder el tiempo en elucubraciones: cada hombre necesita afrontar con urgencia los problemas de "su" existencia. ¿Qué es, qué vale "mi" vida? ¿Qué último significado tiene esta existencia en la que me encuentro 'embarcado', 'arrojado' entre las cosas? El existencialismo -tanto si es ateo como Sartre o cristiano como Gabriel Marcel- vuelve, pues, su mirada hacia lo concreto. Dentro de sí mismo, en este ejemplar único y singularísimo que es cada hombre, indaga el misterio de lo personal e incomunicable (...). Este retorno a lo concreto es, sin duda, una aportación positiva del existencialismo, un toque de atención que tendrá un eco importante en la evolución filosófica. Es, al mismo tiempo, una necesidad actual de nuestra cultura"106. Erlijioarentzat ere, Santamariak uste du, existentzialismoak eragin positiboa izan dezakeela, doktrina abstraktuetatik bizipen egiazko eta autentikora barnaraziz107. 

Pertsonak bi mogimendu bezala du eta bien oreka behar du bere baitan orekan egoteko: bat "bestea"renganakoa, eta bere barnerantz daramana bestea. 
Mundua garaitu eta, estoiko subirano, neure baitan itxita, nire ni txikia begira-begiratzen, menpegabezian tinkotzen, ataraxian gotortzen, neu bakarrik eta neu hutsa izan nahita, ezin izan naiz ni neu ere. Bestearen esperientziarekin hasten da autokontzientzia108. Bestearen aitorpen eta onarpen jatorra, hurkotasunez eta une berean distantziaz, neure ni izateko baldintza da. Hots, ez nau neu subjektu legez ni egiten, ez desegiten, besteekin tratu handi ala txikiak, ezpada besteak subjektu bezala ezagutzeak ala ez109. Besteekin batera bakarrik, joko egokia jokatuz, iritsi nindeke nire nia ere egiazko ni bezala garatzera. "Sólo se existe genuinamente en la medida en que se reconoce el existir de los demás"110. 

Alderantziz, besteekin komunitatean barreia eta gal naiteke eta, dena denetan, ez deus eta ez ni geratu azkenean: "l'homme du divertissement vit comme expulsé de soi, confondu avec le tumulte extérieur"111. Egungo egunetan arrisku handia baita hori. Santamariak behin Shakespearen pertsonaia aztoratua gogoratu du: "estoy desesperado: me busco a mí mismo y no me encuentro por ninguna parte!"112. Eta beste batean: " "Perdido en medio de los otros, apenas existo", dice Gaston Berger en una pequeña y preciosa Fenomenología de la soledad. En este "apenas existir", que es un existir no auténtico, tampoco los otros existen para mí con genuina existencia. Son como fantasmas, imágenes, obstáculos, formas o condiciones de mi yo"113. 

Badirudi berriz ere Joan Gurutzekoak seinalatuko digula bide jatorra. "La vie personnelle commence avec la capacité de rompre le contact avec le milieu, de se reprendre, de se ressaisir, en vue de se ramasser sur un centre, de s'unifier"114. Erlijiosoki bezala humanoki, bere ahalmenak barnean bilduz biltzen du nitasunak indarra, ez interesak, gogoetak, oroipenak, proiektuak, harremanak bazterretan sakabanatuz. "C'est sur cette expérience vitale que se fondent les valeurs de silence et de retraite", dio Mounierek, mugonekoa uste baitu gaur egun hori partikularki goititzea115. Bere baitan biltzen dakienak bakarrik daki lagunekin biltzen, esango du Santamariak orobat: "Sólo quien es capaz de silencio, es capaz de diálogo. Sólo quien es capaz de soledad, es capaz de compañía"116. 

Bere barnera bildu beharra dauka gizakiak, osoki norbera izateko. Ez, ordea, sartu eta bere baitan itxituratzeko bere burua. Bere nia gainditu beharra dauka. Jainkoa aurkitu beharra bere barnean: bera baino beragoa duelako hura117. Bakardadea eta isiltasuna oso-osoak egin barnean eta Kristoren misterioa dauka bere baitan bizitu beharra, zuzen ikusia delako Pascalen egia sakona: "Nous ne nous connaissons nous-mêmes que par Jésus-Christ"118. 

Bere burua transzendituz lortzen du, bada, gizakiak bere osotasuna. Horregatik, Jainkoa hilez gero, hil egiten da gizatasuna119. Eta -orain hortxe bait gaude- "cuando muere Dios vuelven los ídolos. Y éstos son, casi siempre, esclavizantes, violentos y sanguinarios. Y todavía más, diría yo, los de la Sociedad Tecnológica. El hombre moderno está harto de ellos, aunque no se lo confiese siempre a sí mismo. Quiere volver a Dios o, por lo menos, al bosque, al encantamiento de la selva"120. 
 
 
 

1.  Sarrera orokor gisa ik. GOBRY, I., La Personne, Paris 1961. Ivan Gobry pertsonalismo existentzial deitu joerako filosofoa da eta ikuspegi laburbilkor egokia eman du saio horretan.  
2. "Pour nous chrétiens, la personne est transcendance, dépassement, nouveauté perpétuelle. Elle est un mystère ou plutôt une source inépuisable de mystères, la présence dans le temps de quelque chose qui le dépasse infiniment", in Espoir humain et espérance chretienne, Semaine des Intellectuels Catholiques 1951, 206. 
3. MARITAIN, J., Humanisme intégral, 1968, 18. 
4. "Jacques Maritain y la Pólemica del bien Común":. "A nadie se le oculta la enorme crisis de lenguaje que hoy atravesamos (...). Nos vemos obligados a utilizar un léxico que está ya cargado de sentido, lo mismo que si se tratase de habitar una casa ya llena de habitantes. Las palabras están también cargadas de habitantes".  
5. Hala esan ohi bait da jeneralean, eta, batzuetan behintzat, Mounierek berak ere (filosofia dela alegia, ez jarrera soila): cfr. Le Personnalisme, 1978, 4.  
6. Hala nahiago in LACROIX, J., Le personnalisme comme anti-idéologie, 1972. Santamariak ez dio gaitzeritzi, ik. Jakin 30, 1984, 82. 
7. Hala, adibidez, MARITAIN, J., La persona y el bien común, 1948, 11: "No es que exista una doctrina personalista, sino más bien aspiraciones personalistas y como una larga docena de doctrinas personalistas". "Un movimiento heterogéneo con una inspiración central" erizten zaio halaber in DIAZ, C.-MACEIRAS, M., Introducción al personalismo actual, Madrid 1975, 9.  
8. "Sobre bases metafísicas tomistas Maritain no podía llegar a este humanismo evangélico, como tampoco podía fundamentar una sociedad auténticamente personalista y comunitaria. Tendría que haber sido menos fiel a santo Tomás, y Maritain siempre se distinguió por su afán de fidelidad a los principios tomistas en su formulación originaria, genuina, que proceden por natural resultancia de la metafísica del ser (...). El ser humano, en la metafísica tomista, se halla ontológicamente condenado a reclusión perpetua en sí mismo. Esta es la clave de la radical discrepancia entre Maritain y Mounier. Porque este último, que acepta la metafísica del ser con poco entusiasmo y grandes reservas en el Manifiesto al servicio del personalismo (1936), catorce años después se decide abiertamente en El personalismo por la metafísica del devenir. Y en la metafísica del devenir la persona no puede ser ontológicamente incomunicable, entre otras razones, porque la persona no es un ser, sino un hacerse, en el tiempo y por el tiempo, con las cosas y personas que integran su mundo", cfr. Hitzaurrea, in CALO, J. R.-BARCALA, D., El pensamiento de Jacques Maritain, Madrid 1987, 17. Ikuspide honi jarraiki edo, liburuaren autoreak, Mounieren pertsonaren definizio ireki metaforikoa Maritain tomista sistematikoaren hertsiari kontrajarri nahi dio (or. 201-202),ez bait du bitxitasunik falta, Pertsonalismoaren zerbitzuko Manifestua-tik hartuta dakarren Mounieren definizioa ia kopia hutsa izatea Maritainen Humanisme intégral, 1968, 18-19tik.  
9. MARITAIN, J., Los grados del saber, 1978, 364: "La noción de personalidad, por muy compleja que sea, es ante todo de orden ontológico. Es una perfección metafísica y sustancial que, en el orden operativo, se abre y se desenvuelve en valores psicológicos y morales".  
10. Ik. daiteke ZUBIRI, X., "El hombre, realidad personal", in: Revista de Occidente 1, 1963, 5-29. Gai hau oso jorratua zen garai horretan Zubirik dioenez: "El tema de la persona reviste carácter inundatorio en el pensamiento actual (...). Por donde quiera que se mire, se descubre el tema de la persona como uno de los problemas capitales del pensamiento actual". Zubirik gizakiaren kontzeptuaketa bat pertsona gisa entseiatzen du hor, Maritainengandik eta, nahikoa beste termino batzuetan, baina ez oso bestelakoa. Ik. Zubiri autore pertsonalista berrienen artean kontatua in MORATALLA, A. D., Un humanismo del siglo XX: el personalismo, Madrid 1986, 167-180. 
11. Beharbada, guztiz horretara etortzen ez badira ere, lagungarria gerta daiteke bi kontzeptuok indibiduo/natura eta pertsona/izpiritu kontrajarpen antzera ulertzea. Idazten du SCHMAUS, M.ek, in Teología Dogmática, vol. I, Madrid 1960, 282: "El ser creado se halla realizado de dos modos fundamentales: bajo la forma existencial de naturaleza y bajo la forma de persona. Lo que no es personal ha de ser considerado natural, y viceversa". Eta or. 284: "La persona es la forma de existencia del espíritu subsistente, consciente, y que se posee a sí mismo. La persona es ser espiritual individual".  
12. "A pesar de que la diferencia entre ser personal y natural -ziurtatzen du M. Schmausek aipatu lekuan- es de suma importancia, y decisiva en lo que concierne al conocimiento del mundo y del hombre, no ha sido claramente elaborada fuera del ámbito de la Revelación. Vuelve a ser abandonada al salir del círculo constituido por la forma de vida y las concepciones cristianas. Fuera del ámbito de la Revelación sólo se conoce la naturaleza". Berezkuntza horren laboraketan Maritainek, Santamariak seinalatu legez, Aita Garrigou-Lagrange tomistaren azterketetan oinartu du 
13. "Jaques Maritain y la Pólemica del bien Común". 
14. SANTAMARIA, K., "Marx eta giza pertsonaren problematika", in: Jakin 30, 1984, 89.  
15. "Jaques Maritain y la Pólemica del bien Común".  
16. Ib."Esta materia mía, estas células, estos tejidos, estos órganos míos, toda esta materialidad mía es la que me distingue de otros hombres, pero no la esencia ni la naturaleza mía, que es la misma que la de los demás hombres". 
17. Ib.  
18. Ib.  
19. Ib. 
20. "Personajes y sombras", El Diario Vasco, 1957.09.29. 
21. Ib. "En términos policíacos, tan sospechoso resulta un millonario que quiera hacerse pasar por arruinado, como un arruinado que se finja millonario". 
22. "Diógenes y Ménades", El Diario Vasco. 
23. "Personajes y sombras", El Diario Vasco, 1957.09.29. 
24. "Ideas colectivas", El Diario Vasco, 1957.11.10. 
25. "La nature -nature extérieure préhumaine, inconscient psychologique, participations sociales non personnalisés- n'est pas le mal de l'homme: l'incarnation n'est pas une chute", idazten du E. MOUNIERek, Le personnalisme, 1978, 17. 
26. "Ideas colectivas", El Diario Vasco, 1957.11.10. 
27. MARITAIN, J., op. cit., 522. 
28. Ib., 366: "la personalidad de cada uno supone su individuación por la materia". 
29. Ib.: "El hombre debe ganar su personalidad como su libertad, pagándola cara". MOUNIER, E., op. cit., 25: "La personne ne se contente pas de subir la nature dont elle émerge ou de bondir sous ses provocations. Elle se retourne vers elle pour la transformer, et lui imposer progressivement la souveraineté d'un univers personnel. En un premier temps la conscience personnelle s'affirme en asumant le milieu naturel. L'acceptation du réel est la première démarche de toute vie créatrice (...). L'exploitation de la nature n'est pas destinée à articuler sur un réseau de déterminismes un réseau de réflexes conditionnels, mais à ouvrir, devant la liberté créatrice d'un nombre d'hommes toujours plus grand, de plus hautes possibilités d'humanité. C'est la force d'affirmation personnelle qui brise l'obstacle et fraye la voie. Pour cela, elle doit nier la nature comme donné pour l'affirmer como oeuvre, comme oeuvre personnelle et support de toute personnalisation".  
30. "Ideas colectivas", El Diario Vasco, 1957.11.10. 
31. "Objetivismo", El Diario Vasco.1965.05.30. 
32. Ib. 
33. Ib. 
34. "Ideas colectivas", El Diario Vasco, 1957.11.10. 
35. MARITAIN, J., op. cit., 366. 
36. "Ideas colectivas", El Diario Vasco, 1957.11.10. 
37. "Objetivismo", El Diario Vasco.1965.05.30. "Ahora bien, en nuestro tiempo, y como reacción a la crisis subjetiva de la verdad se produce con gran fuerza, en la derecha y en la izquierda, un fenómeno contrario, al que muy bien podríamos llamar 'objetivismo' y que no es sino la pretensión de imponer la verdad objetiva o, si se quiere, una 'verdad colectiva', más o menos extraña a la conciencia singular de cada hombre. El 'objetivismo' se desentiende de los problemas interiores del sujeto. Lo importante es que la cosa colectiva marche, que la verdad sea públicamente afirmada. Lo importante es la fe de los pueblos ". (Santamariaren pentsamendua goian, terminologia piska bat aldatuz, jaso dugu, irakurleak aisa ohartuko dionez). 
38. "Muerte de Dios, muerte del hombre", El Diario Vasco, 1983.12.04. 
39. Ib. 
40. Ib. 
41. Jakin 30, 1984, 75-93. Zenbaki hori "Marxen gaurkotasuna"z monografikoa paratu zuen aldizkariak.  
42. "Victoria sobre la muerte", El Diario Vasco ": Pero el hombre "redimido" de Marx no es el hombre concreto -tú, yo-, sino el "hombre colectivo", el Estado. ¿Qué hacemos entonces de la problemática individual?". 
43. Ik. Jakin, loc. cit., or. 75-76.  
44. Ib., "Traduttore Traditore", El Diario Vasco, 1965.10.17. 
45. Ib., 77-81. 
46. "Gizabanakoaren gaia textuinguru marxiano batean erabiltzeko, derrigorrezkoa da, izan ere, Althusser-en eten epistemologikoaren ideia gainditzea. Marx helduaren planteamenduak haren gaztaroko kezka antropologikoetatik zeharo aldendurik bazeuden ere, horrelako planteamenduetan axola antropologikoek iraun dirautela, hamaika bider frogatua dago, Marx helduaren beraren textu ezagun askoren bitartez" (or. 80).  
47. Ib., 87. 
48. Ib., 88. 
49. Ib. Dena dela, horrek berak badu bere ederrean anbiguotasunik, Santamariak Jean Lacroixen kritika dakar. Mounierek halaber honela zioen: "Si chaque homme n'est que ce qu'il se fait, il n'y a ni humanité, ni histoire, ni communauté (c'est bien la conclusion que certains existentialistes acceptent à la limite)", cfr. Le Personnalisme, 1978, 42. 
50. Ib., 84-85. 
51. "Cristianistas", El Diario Vasco, 1957.07.07 . Esanahi honetan "intelektualistak" lirateke "el médico, el juez o el moralista que nunca ven delante de sí un hombre, sino un "caso" (...) y la humanidad debería obligarles a un humanizante lavado de cerebro".  
52. Ib. 
53. Jakin, loc. cit., 82.  
54. Ib., 82-83. 
55. "Droits de l'homme et défense de la personne", in: Espoir humain et espérance chretienne, Semaine des Intellectuels Catholiques 1951, 207. 
56. "Derechos del hombre", El Diario Vasco, 1968.03.17 . "Cincuenta y dos millones de muertos había costado la guerra. Era necesario hacer algo para tranquilizar la conciencia de la Humanidad". 
57. Ib., 203. 
58. "Hacia una declaración de derechos de la persona humana", Documentos, 1949. 
59. MARITAIN, J., Humanisme intégral, 1968, 37. Razionalismoaren harrokeria humanistaren desegile, Maritainek Darwin eta Freud aipatzen ditu bereziki. 
60. MOUNIER, E., Le Personnalisme, 1978, 110. [Buchenwald: kontzentra-zelai nazia Ettersbergen, Weimar ondoan]. 
61. "La responsabilidad de los católicos ante los acontecimientos actuales", Pax Christi, 1957.01. Orobat ik. "Suez y Hungria", El Diario Vasco, 1956.11.25. Azalpen txit argia in "Revisión de los conceptos fundamentales del Derecho internacional", Ya. 
62. "Suez y Hungria", El Diario Vasco, 1956.11.25. "Si esto no es la ley de la jungla, es algo que se le parece mucho". 
63. "Obediencia y libertad de los católicos", Documentos, 1954. "Les dernières guerres ont été spécialement le théâtre d'atrocités commises contre des êtres innocents et sans défense; des femmes et des enfants ont été par exemple passés à l'épée. Les auteurs de ces faits ne pourraient pas se défendre d'avoir commis de tels crimes, par la simple raison d'avoir reçu un ordre de leurs supérieurs". 
64."Criminales de guerra", El Diario Vasco, 1959.01.25. "Al término de la pasada guerra se vieron las famosas causas contra los criminales de guerra. La idea de castigar a los promotores de crímenes en gran escala, como fueron, por ejemplo, las matanzas de millones de judíos, las experiencias biológicas sobre prisioneros de guerra, el sadismo metódico de ciertos campos de concentración, era justa y loable. El propio Papa se refirió a dichos juicios alabándolos en principio, aunque fijando, al mismo tiempo, las condiciones  en que tales procesos debían desarrollarse para ser perfectamente legítimos. Por desgracia estas condiciones no se cumplieron y el mundo ha conservado un mal recuerdo de este asunto; un nuevo 'pecado colectivo' ha pasado a gravitar sobre la conciencia de los pueblos". 
65. "Droits de l'homme...", loc. cit., 204.  
66. "Hacia una declaración de derechos de la persona humana", Documentos, 1949, or. 26. Ik. "Chuan Li", El Diario Vasco. eta "Los derechos y los pueblos", El Diario Vasco, 1982.05.28. Orobat "La declaración de Teherán", El Diario Vasco, 1968.05.18: "Los últimos fundamentos del derecho son evidentemente muy distintos para un creyente que para un materialista; para un socialista que para un liberal; para un budista que para un cristiano. Incluso hay lenguas y culturas en las que ni siquiera existe la palabra ni la noción de derecho. ¿Qué valor puede tener entonces una decisión de ese género que cada cual interpreta a su manera? "Estamos de acuerdo en todas las palabras que decimos, pero no lo estamos en lo que estas palabras quieren decir", subrayó al día siguiente de la Declaración uno de sus ilustres redactores. Esta crítica muestra el gigantesco nahas-mahas en que nos movemos los hombres de hoy. Y, sin embargo, dentro de ese lío tenemos que movernos y procurar que las cosas vayan un poco mejor de lo que van".  
67. "Hacia una declaración de derechos de la persona humana", Documentos, 1949, or. 23. 
68. Ib. 
69. Ib. 
70. Ib., 25. 
71. Ib., 24-25. 
72. Ib., 28. 
73. Ib., 26.  
74. "Obediencia y libertad de los catolicos", Documentos, 1954. 
75. "Defensa de la autoridad", El Diario Vasco. 
76. "Obediencia y libertad de los catolicos", Documentos, 1954. Ik. "Defensa de la autoridad", El Diariio Vasco,: : "(...) La idea de autoridad suele mezclarse frecuentemente con las de prepotencia y servidumbre, poder del hombre sobre el hombre o dominio de una voluntad fuerte sobre otra más débil. Surge así el autoritarismo, que deforma la noción misma de autoridad". Ik. orobat "Principios clásicos y realizaciones actuales", Documentos, 1950.: "Actualmente priva un "sentido vivo y puntilloso de la dignidad personal y de la libertad interior del espíritu" [Pio XII.aren aipaldia], una concepción muy suspicaz de esa dignidad y de la autonomía individual, que hace que las gentes se sientan inclinadas a rechazar cualquier tutela moral más o menos coercitiva (...). Este espíritu de independencia flota en el ambiente y aun las gentes honradas participan de él, sin darse siquiera cuenta; de modo que se ofenden y se irritan cuando la Iglesia trata de mostrarles el buen camino. Los mismos cristianos, por reacción contra el totalitarismo y el comunismo, tienden a desconfiar de todo lo que pueda degenerar en gregarismo y colectivismo espiritual". Aipatu da, nola izpiritu hau bera saldokoia eta industrialki ekoitzia izan litekeen. 
77. "El rebelde y el revolucionario". 
78. "El rebelde y el revolucionario", El Diario Vasco, 1981.04.19.  Santamariak dexente aprobetxatzen duen autorea da E. Fromm: "Preciso una de las ventajas de este pensador es, a mi juicio, la de ser un hombre fundamentalmente culto y de espíritu muy amplio. Lo más opuesto que cabe al marxista doctrinario o a lo que Ortega llamaba el "bárbaro especialista". Esto le permite a Fromm juzgar con gran cordura y objetividad acerca de muchos fenómenos sociales que a muchos nos afectan hoy de modo directísimo". 
79. Ib. Iraultzailea "psicológicamente se halla por completo independizado de la idea de la autoridad"  
80. Ib. 
81. Ib. "En el fondo el rebelde está de acuerdo con la existencia de la autoridad, e incluso con la del autoritarismo, a condición de ejercerla por sí mismo o a través de sus amigos y aliados". 
82. "Individualismo", El Diario Vasco, 1957.04.21. "Yo satisfago mis deudas, pago mis impuestos, doy a cada uno lo que le corresponde, y hasta hago algunas limosmas. ¿Qué más se me puede exigir? Es el Estado quien debe evitar y corregir las plagas sociales".  
83. Edo kontzientzi falta: "Un catolicismo individualista tiene hoy menos sentido que nunca. Más aún, constituye un motivo de escándalo". 
84. "Defensa de la autoridad", El Diario Vasco. 
85. Ib. 
86. "Obediencia y libertad de los católicos", Documentos, 1954. "Notre Francisco de Vitoria déclara déjà moral de se refuser aux ordres militaires manifestement injustes, sans admettre même l'excuse de l'ignorance dans le cas où cette injustice là, serait suffisamment claire. Autrement -dit Vitoria- les soldats romains qui ont crucifié Jésus-Christ, seraient aussi excusés par leur ignorance, puisqu'ils n'avaient fait qu'obéir à l'ordre de Pilate. Un Père dominicain allemand, Franciskus-Maria Stratmann, en commentant ce paragraphe de Vitoria, se pose la question de ce qui se serait passé si au dernier moment de la crucifixion un de ces soldats aurait jeté son marteau et son épée aux pieds de son supérieur, en refusant d'éxécuter un ordre honteux".  
87. Ib.  
88. Obedientzia, etab., hertsiki bestela planteatzen dira gizarte eliztarrean, honen naturagatik beragatik (autoritatearen, legearen, etab., justifikazioa ez dago populuan!). Santamariak eliz gizarterako derizkionez, "la piedra de toque para distinguir al hereje del santo es la que San Ignacio indica, ese tener el "ánimo aparejado y prompto para obedescer en todo a la vera Sposa de Christo nuestro Señor, que es la nuestra Sancta Madre Iglesia hierárchica". Y aun para aceptar que "lo blanco que se ve es negro si la Iglesia hierárchica así lo determina", características éstas inconfundibles de los auténticos católicos y de los verdaderos reformadores".  
89. "Individualismo", El Diario Vasco, 1957.04.21.. "La conciencia moral cristiana se ha ido desarrollando paulatinamente frente a los acontecimientos ulteriores y a las circunstancias concretas de la evolución histórica".  
90. Ik. "Chuan Li", El Diario Vasco: "Cúmplense ahora diez años de la promulgación de dicha Carta, cuya inoperancia a lo largo de esta agitada década salta a la vista". Ik. orobat "Derechos del hombre", El Diario Vasco, 1968.03.17. Deklarazioaren hogeigarren urteurrenean, "nadie, o casi nadie -baloratzen du Santamariak-, cree ya en la eficacia de aquel famoso documento, porque en estos veinte años han ocurrido y siguen ocurriendo en el mundo cosas terribles, sin que una simple declaración de intenciones pueda servir para impedirlas (...). A los jóvenes inquietos de hoy, que estudian la historia contemporánea y están pasablemente informados de la situación del mundo, esta Declaración debe parecerles una cosa rara o, lo que es peor aún, una enorme hipocresía". 
91. "Derechos del hombre", El Diario Vasco, 1968.03.17. 
92. "L'Eglise croit a l'avenir du monde", Semaine des intellectuels catholiques, 1955. 
93. Ib.; "Kranti", El Diario Vasco, 1959.08.30.  
94. "Distinguir para optar es lo que importa", Ya, 1954.03.29.: "Frente al universal derrumbamiento de valores seculares, al que la Humanidad está asistiendo desde hace un par de siglos..."  Propioki, Aro Modernoaren "krisia" ez da Aro Modernoaren azkenean agerturiko zerbait, proiektu inposible horri hasieratik datxekon zerbait baizik. 
95. Ib. "Roma, debilitada por dentro y acosada por fuera, se hundía, y, con ella, el suelo histórico de muchas generaciones. El firmamento se les venía encima a aquellas gentes y todo parecía presagiar el fin del mundo civilizado". 
96. "Cansancio y pasividad de los católicos", Ya, 1954.11.21. 
97. Ib. "Estamos viviendo de nuevo una época de derrota moral, parecida a la que se produjo en la cristiandad después de la caída del Imperio romano". 
98. Ib. 
99. MARITAIN, J., op. cit., 39. 
100. "El hombre concreto", La voz de España, 1950.03.07. 
101. Ib. 
102. "Ciencias del Hombre", El Diario Vasco. "La esencia del cientismo -"bestia negra" de nuestro Miguel de Unamuno- consistía y consiste, precisamente, en eso, en la pretensión de un "conocimiento homogéneo". El hombre no será tratado de manera distinta que una simple cosa y el fenómeno humano habrá de someterse a un mismo análisis que un hecho físico cualquiera. Esta "homogeneidad" constituye una amenaza intelectual de primer orden que se filtra insidiosamente a través de las modernas ciencias antropológicas: un hombre o una sociedad humana no pueden ser conocidos lo mismo que una abeja o que una colmena sencillamente porque hay en ellos un nuevo y definitivo "ingrediente": la libertad, la personalidad". 
103. "Cristianistas", El Diario Vasco, 1957.07.07. 
104. "Ciencia y personalidad", El Diario Vasco, 1959.04.26. 
105. Ib. "Según el científico americano R. G. Williams sólo hay una probabilidad entre seis mil quinientas de que un individuo posea un estómago de tamaño medio, una capacidad media de aspiración e impulsión de corazón, una actividad media de la glándula tiroidea, un número medio de islas de Langerhan en el páncreas, un apetito sexual medio, una sensibilidad media al dolor físico y un requerimiento medio de calcio y vitamina A. Si esto se dice de lo puramente biológico, ¿qué no diremos de lo psíquico?". Ik. orobat "El hombre medio", El Diario Vasco, 1956.10.21.. 
106. "El hombre concreto", La voz de España, 1950. 
107. Ib. "El tema del hombre concreto puesto así de moda por el existencialismo, significa, probablemente, pese a sus enormes desviaciones, el fin de una crisis religiosa, crisis de autenticidad y sinceridad, y el retorno a las fuentes de la sabiduría". 
108. MOUNIER, E., op. cit., 33: "L'expérience primitive de la personne est l'expérience de la seconde personne. Le tu, et en lui le nous, précède le je, ou au moins l'accompagne". Ik. orobat "Autrui" kapitulua in ROLLAND DE RENEVILLE, J., Signification de l'homme, Paris 1968, 48-60. "(...) ma relation à moi-même n'est pas plus immédiate que ma relation à autrui ou, si l'on préfère, que la seconde n'est pas plus médiate que la première. Contrairement à la thèse de Descartes (...) le cogito me découvre -parce qu'il l'implique- la présence d'autrui à moi comme il me découvre à mes propres yeux en tant que présence-à-soi" (or. 49-50).  
109. "Camino y horizonte", El Diario Vasco, 1960.10.16. "Uno puede tratar con mucha gente sin salir en absoluto de sí mismo. La actitud típicamente inhumana consiste en ésto: uno habla y oye hablar, hace tratos, se reúne, cambia impresiones, adquiere compromisos, concierta negocios, discute, ama, lucha... Y, sin embargo, en todo ello no ha salido para nada de sí mismo (...). En ningún momento se ha tenido conciencia de que los demás existían también como sujetos, con su mundo interior de ideas y sentimientos". 
110. Ib. 
111. MOUNIER, E., op. cit., 46: "ainsi l'homme prisonnier de ses appétits, de ses fonctions, de ses habitudes, de ses relations, du monde qui le distrait". 
112. "El ruido", El Diario Vasco, 1960.02.21. 
113. "Camino y horizonte", El Diario Vasco, 1960.10.16. 
114. MOUNIER, M., op. cit., 46. 
115. Ib. Gure zibilizazioko distrazioek ito egiten dituztelako "les voix intérieurs qu'écouteront bientôt, seuls, le poète et l'homme religieux". 
116. "Camino y horizonte", El Diario Vasco, 1960.10.16. 
117. "Dans la contemplation, dans l'union à Dieu, le mystique réalise dans leur forme la plus parfaite tous les destins individuels et mêmes communautaires de la personne humaine. L'épanouissement de l'humain s'y réalise d'une façon parfaite car selon une belle phrase de Jacques Maritain: "Dieu est plus nous-mêmes que nous" ", cfr. L'Humanisme et la Grace, Semaine des Intellectuels Catholiques, 1950, 204. (Beste bateko arabera San Agustinena da esaldi hori: "Obediencia y libertad de los católicos", Documentos, 1954.). Orobat ik"El problema de la sinceridad relñigiosa", Ya:: "el hombre encuentra verdaderamente su propio ser al encontrar a Dios dentro de sí". 
118. "Le Christ et la nuit", Semaine des intellectuels catholiques, 1959. 
119. Monde moderne et sens de Dieu, Semaine des Intellectuels Catholiques, 1953, 21, Santamariak tinta gorriz azpimarratua dauka Daniel Ropsen esaldi hau: "Mais ce qu'il faut bien comprendre c'est qu'entre ces deux faits, le refus de Dieu et la destruction de l'homme, il y a une corrélation fatale".  
120. "La muerte de Dios,muerte del hombre", El Diario Vasco, 1983.12.04.